42.甲은 자기 소유 X토지를 매도하기 위해 乙에게 대리권을 수여하였다. 이후 乙은 丙을 복대리인으로 선임하였고, 丙은 甲을 대리하여 X토지를 매도하였다. 이에 관한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)

① 丙은 甲의 대리인임과 동시에 乙의 대리인이다.

정답: X

丙(복대리인)은 본인(甲)의 대리인이다. 乙의 대리인이 아니다. (민법 제123조 제1항)

② X토지의 매매계약이 갖는 성질상 乙에 의한 처리가 필요하지 않다면, 특별한 사정이 없는 한 丙의 선임에 관하여 묵시적 승낙이 있는 것으로 보는 것이 타당하다.

정답: O

X토지의 매매계약이 그 성질상 乙에 의한 직접 처리가 필요하지 않다면, 특별한 사정이 없는 한 甲의 묵시적 승낙이 있는 것으로 볼 수 있다. (판례)

③ 乙이 甲의 승낙을 얻어 丙을 선임한 경우 乙은 甲에 대하여 그 선임감독에 관한 책임이 없다.

정답: X

甲의 승낙을 얻어 丙을 선임한 경우에도 乙은 丙의 선임·감독에 관한 책임을 진다. (민법 제121조 제2항) 책임이 면제되는 것은 본인이 특정인을 직접 지명한 경우에 한한다.

④ 丙을 적법하게 선임한 후 X토지 매매계약 전에 甲이 사망한 경우, 특별한 사정이 없다면 丙의 대리권은 소멸하지 않는다.

정답: X

임의대리에서 본인(甲)의 사망은 대리권 소멸 사유이다. (민법 제127조 제1호) 甲이 사망하면 丙의 복대리권도 소멸한다.

⑤ 만일 대리권이 소멸된 乙이 丙을 선임하였다면, X토지 매매에 대하여 민법 제129조에 의한 표현대리의 법리가 적용될 여지가 없다.

정답: X

대리권 소멸 후 乙이 丙을 선임한 경우에도 丙의 대리행위에 대해 민법 제129조의 표현대리 법리가 적용될 여지가 있다. (판례)