39.｢집회 및 시위에 관한 법률｣에 관한 다음 설명 중 가장 적절하지 않은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)

① 집회의 신고가 경합할 경우, 먼저 신고된 집회의 목적, 장소 및 시간, 참여예정인원, 집회 신고인이 기존에 신고한 집회 건수와 실제로 집회를 개최한 비율 등 먼저 신고된 집회의 실제 개최 가능성 여부와 양 집회의 상반 또는 방해가능성 등 제반 사정을 확인하여 먼저 신고된 집회가 다른 집회의 개최를 봉쇄하기 위한 허위 또는 가장 집회신고에 해당함이 객관적으로 분명해 보이는 경우라도 관할 경찰관서장이 뒤에 신고된 집회에 대하여 금지통고를 했다면, 이러한 금지통고에 위반하여 집회를 개최한 행위는 ｢집회 및 시위에 관한 법률｣에 위배된다.

정답: X

먼저 신고된 집회가 다른 집회를 막으려는 허위·가장 신고임이 분명하면 뒤 집회를 금지통고할 수 없고, 그 통고를 어긴 개최도 처벌할 수 없다(대판 2011도13299).

② 질서유지선이 집회 및 시위의 보호와 공공의 질서유지를 위하여 필요하다고 인정되는 최소한의 범위를 정하여 설정되고 ｢집회 및 시위에 관한 법률 시행령｣ 관련 조항에서 정한 사유에 해당한다면, 집회 또는 시위가 이루어지는 장소 외곽의 경계지역뿐 아니라 집회 또는 시위의 장소 안에도 설정할 수 있다.

정답: O

질서유지선은 필요한 최소한 범위에서 시행령이 정한 사유에 해당하면 집회 장소 바깥 경계뿐 아니라 장소 안에도 설정할 수 있다(대판 2016도21311).

③ 경찰관들이 옥외집회 또는 시위 장소에서 줄지어 서는 등의 방법으로 소위 ‘사실상 질서유지선’의 역할을 수행한다고 하더라도 이를 가리켜 ｢집회 및 시위에 관한 법률｣에서 정한 질서유지선이라고 할 수는 없다.

정답: O

법이 말하는 질서유지선은 띠·방책·차선 같은 경계표지여야 하므로, 경찰관이 줄지어 서서 막는 것은 질서유지선이 아니다(대판 2016도21311).

④ 집회·시위 참가자들이 관할 경찰관서에 신고하지 않고 집회를 개최한 경우, 그 옥외집회 또는 시위로 인하여 타인의 법익이나 공공의 안녕질서에 대한 직접적인 위험이 명백하게 초래되지 않은 상황에서 경찰이 ‘미신고집회’라는 사유로 자진 해산 요청을 한 후, ‘불법적인 행진시도’, ‘불법 도로 점거로 인한 도로교통법 제68조 제3항 제2호 위반’이라는 사유로 3회에 걸쳐 해산명령을 하였더라도 정당한 해산명령에 해당하지 않는다.

정답: O

미신고 집회도 직접적 위험이 명백할 때만 해산을 명할 수 있고, 해산명령은 정당한 해산 사유를 구체적으로 고지해야 효력이 있다(대판 2011도6294, 대판 2016도1869).