형법 · 2023년 국가직

형법총론 - 범죄론구성요건적 고의

7.미필적 고의에 대한 설명으로 옳은 것만을 모두 고르면?

ㄱ. "결과가 발생할지도 몰라. 하지만 그래도 할 수 없지."라고 생각했으면 미필적 고의가 인정되지만, "결과가 발생할지도 몰라. 그러나 괜찮을 거야."라고 생각한 경우는 인식 없는 과실에 해당한다.

ㄴ. 경찰관이 차량 약 30 cm 전방에 서서 교통차단의 이유를 설명하고 있는데 운전자가 신경질적으로 갑자기 좌회전하여 우측 앞 범퍼 부분으로 해당 경찰관의 무릎을 들이받은 경우, 이는 경찰관을 충격한다는 결과의 발생을 용인하는 내심의 의사가 있었다고 봄이 경험칙상 당연하다.

ㄷ. 대구지하철 화재 사고 현장을 수습하기 위한 청소 작업이 한참 진행되고 있는 시간 중에 실종자 유족들로부터 이의제기가 있었음에도 즉각 청소작업을 중단하도록 지시하지 않고 수사기관과 협의하거나 확인하지 않은 경우, 그러한 청소작업으로 인한 증거인멸의 결과가 발생할 가능성을 용인하는 내심의 의사가 있었다고 단정하기는 어렵다.

ㄹ. 행위자가 범죄사실이 발생할 가능성을 용인하고 있었는지는 행위자의 진술에 의존하지 않고 외부에 나타난 행위의 형태와 행위의 상황 등 구체적인 사정을 기초로 일반인이라면 범죄사실이 발생할 가능성을 어떻게 평가할 것인지를 고려하면서 객관적 제3자의 입장에서 그 심리상태를 추인하여야 한다.

①ㄱ, ㄴ
②ㄱ, ㄹ
③ㄴ, ㄷ
④ㄴ, ㄷ, ㄹ

선택지

번호를 고른 뒤 한 번 더 누르거나 아래 「정답 확인」을 누르세요

해설 보기

2023년 형법 7번 해설

정답: 3번

해설 요약

ㄴ(경찰관 충격 용인 인정)과 ㄷ(청소작업 증거인멸 용인 단정 곤란)이 옳다. ㄱ은 '괜찮을 거야'형이 인식 있는 과실인 점을, ㄹ은 판례가 '행위자의 입장에서' 추인한다는 점을 각각 잘못 서술했다.

  1. ① ㄱ, ㄴ

    정답: X

    ㄴ은 맞지만, ㄱ '괜찮을 거야'라고 믿은 경우는 결과 발생을 인식은 했으므로 인식 없는 과실이 아니라 인식 있는 과실이다.

  2. ② ㄱ, ㄹ

    정답: X

    ㄱ '괜찮을 거야'는 인식 있는 과실이고, ㄹ 용인 여부는 객관적 제3자가 아니라 행위자의 입장에서 심리상태를 추인한다(대판 2004도74).

  3. ③ ㄴ, ㄷ

    정답: O

    ㄴ 30cm 앞의 경찰관을 두고 급히 좌회전해 들이받으면 충격의 용인이 인정되고, ㄷ 청소 지시만으로는 증거인멸 결과의 용인을 단정할 수 없다(대판 94도1949, 대판 2004도74).

  4. ④ ㄴ, ㄷ, ㄹ

    정답: X

    ㄴ·ㄷ은 맞지만, ㄹ 미필적 고의는 일반인의 평가를 고려하되 객관적 제3자가 아니라 행위자의 입장에서 심리상태를 추인한다(대판 2004도74).

이 문제에 대한 이야기

누구나 볼 수 있는 공개 게시판입니다. 개인 기록은 아래 개인 메모를 이용하세요.

아직 남긴 메모가 없어요.

개인 메모 · 나만 보기

다른 방문자에게 공개되지 않습니다.

로그인하고 비공개 메모 저장 →

이 기출이 도움이 됐다면, 봄기출 앱에서도 공부해 보세요.