6.위법성 인식과 법률의 착오에 대한 설명으로 옳은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)

① 위법성 인식의 체계적 지위에 관한 학설 중 고의설에 따르면 법률의 착오와 사실의 착오 모두 고의가 조각된다.

정답: O

고의설은 위법성 인식을 고의의 요소로 보므로, 위법성을 몰랐던 법률의 착오도 사실의 착오처럼 고의를 없앤다.

② 위법성 인식에 필요한 노력의 정도는 행위자 개인의 인식능력의 문제이므로 행위자가 속한 사회집단에 따라 달리 평가되어서는 안 된다.

정답: X

위법성을 알기 위해 기울여야 할 노력의 정도는 구체적 행위 정황, 행위자의 인식능력, 행위자가 속한 사회집단에 따라 달리 평가된다(대판 2005도3717).

③ 형법 제16조의 법률의 착오는 처벌규정의 존재를 인식하지 못한 법률의 부지뿐만 아니라 일반적으로 범죄가 되는 행위이지만 자기의 특수한 경우에는 법령에 의하여 허용되는 행위로 오인한 경우를 말한다.

정답: X

제16조는 일반적으로는 범죄지만 자기의 특수한 경우는 법령상 허용된다고 잘못 안 경우를 말하고, 처벌규정이 있는 줄 몰랐던 단순한 법률의 부지는 해당하지 않는다(형법 제16조, 대판 95도2088).

④ 형법 제16조에 따르면 법률의 착오에 있어서 오인에 정당한 이유가 있으면 벌하지 않으며 정당한 이유가 없는 경우에는 형을 감경할 수 있다.

정답: X

제16조는 오인에 정당한 이유가 있으면 벌하지 않는다고만 정하고, 정당한 이유가 없을 때 형을 감경한다는 규정은 없다(형법 제16조).