형법 · 2021년 국가직

형법총론 - 범죄론인과관계와 객관적 귀속

10.인과관계에 대한 설명으로 옳은 것만을 모두 고르면? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)

ㄱ. 부작위범에 있어서 작위의무를 이행하였다면 결과가 발생하지 않았을 것이라는 관계가 인정될 경우 부작위와 그 결과 사이에 인과관계가 있다.

ㄴ. 사기죄는 타인을 기망하여 착오에 빠뜨리고 처분행위를 유발하여 재물을 교부받거나 재산상 이익을 얻음으로써 성립하는 것으로, 기망행위와 상대방의 착오 및 재물의 교부 또는 재산상 이익의 공여 사이에 순차적인 인과관계가 있어야 한다.

ㄷ. 의사가 설명의무를 위반한 채 의료행위를 하였다가 환자에게 상해의 결과가 발생한 경우, 의사에게 업무상과실로 인한 형사책임을 지우기 위해서는 의사의 설명의무 위반과 환자의 상해 사이에 상당인과관계가 존재하여야 한다.

ㄹ. 선행 교통사고와 후행 교통사고 중 어느 쪽이 원인이 되어 피해자가 사망에 이르게 되었는지 밝혀지지 않은 경우, 후행 교통사고를 일으킨 사람의 과실과 피해자의 사망 사이에 인과관계가 인정되기 위해서는 후행 교통사고를 일으킨 사람이 주의의무를 게을리하지 않았다면 피해자가 사망에 이르지 않았을 것이라는 사실이 입증되어야 한다.

①ㄱ, ㄷ
②ㄱ, ㄴ, ㄹ
③ㄴ, ㄷ, ㄹ
④ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

선택지

번호를 고른 뒤 한 번 더 누르거나 아래 「정답 확인」을 누르세요

해설 보기

2021년 형법 10번 해설

정답: 4번

해설 요약

부작위범의 가정적 인과관계(ㄱ), 사기죄의 순차적 인과관계(ㄴ), 설명의무 위반과 상해의 상당인과관계(ㄷ), 후행 교통사고의 인과관계 입증(ㄹ) 모두 판례에 부합하는 옳은 서술이다.

  1. ① ㄱ, ㄷ

    정답: X

    ㄴ과 ㄹ도 판례의 법리라 빠질 수 없다 — 사기죄는 기망·착오·처분 사이에 순차적 인과관계가 있어야 하고, 선후행 사고에서는 후행 사고와 사망의 인과관계를 검사가 증명해야 한다(대판 2005도8822).

  2. ② ㄱ, ㄴ, ㄹ

    정답: X

    ㄷ도 판례의 법리라 빠질 수 없다 — 설명의무 위반으로 형사책임을 지우려면 그 위반과 상해 사이에 상당인과관계가 있어야 한다(대판 2010도10104).

  3. ③ ㄴ, ㄷ, ㄹ

    정답: X

    ㄱ도 판례의 법리라 빠질 수 없다 — 부작위범은 작위의무를 이행했다면 결과가 생기지 않았을 관계가 있으면 인과관계가 인정된다(대판 2015도6809 전합).

  4. ④ ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

    정답: O

    부작위의 가정적 인과관계, 사기의 순차적 인과관계, 설명의무 위반과 상해의 상당인과관계, 후행 사고와 사망의 인과관계 증명 요건이 모두 판례의 법리 그대로다(대판 2015도6809 전합, 대판 2010도10104, 대판 2005도8822).

이 문제에 대한 이야기

누구나 볼 수 있는 공개 게시판입니다. 개인 기록은 아래 개인 메모를 이용하세요.

아직 남긴 메모가 없어요.

개인 메모 · 나만 보기

다른 방문자에게 공개되지 않습니다.

로그인하고 비공개 메모 저장 →

이 기출이 도움이 됐다면, 봄기출 앱에서도 공부해 보세요.