6.공판절차에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

① 형사재판에서 유죄로 인정하기 위한 심증형성의 정도는 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도이어야 하고, 여기서 ‘합리적 의심’이란 논리와 경험칙에 기하여 요증사실과 양립할 수 없는 사실의 개연성에 대한 합리성 있는 의문을 의미한다.

정답: O

유죄 인정에는 합리적 의심이 없는 증명이 필요하고, 관념적 의심이나 추상적 가능성이 아니라 논리와 경험칙에 기댄 의문이어야 합리적 의심이 된다(형사소송법 제307조 제2항, 대판 2004도2221).

② 검사, 피고인 또는 변호인은 공판절차상 재판장의 처분이 법령에 위반하거나 상당하지 아니한 때에는 이를 이유로 이의신청을 할 수 있다.

정답: X

재판장의 처분에 대한 이의신청은 법령위반만 이유로 할 수 있고, 「상당하지 않음」은 증거조사에 대한 이의에서만 이유가 된다(형사소송규칙 제136조, 제135조의2).

③ 형사재판에서 이와 관련된 다른 형사사건의 확정판결에서 인정된 사실은 특별한 사정이 없는 한 유력한 증거자료가 되는 것이나, 당해 형사재판에서 제출된 다른 증거 내용에 비추어 관련 형사사건 확정판결의 사실판단을 그대로 채택하기 어렵다고 인정될 경우에는 이를 배척할 수 있다.

정답: O

관련 사건 확정판결의 인정사실은 유력한 증거지만, 이 재판에 나온 다른 증거에 비추어 믿기 어려우면 배척할 수 있다(형사소송법 제308조, 대판 2011도15653).

④ 공소장 기재의 방식에 관하여 피고인 측으로부터 이의가 제기되지 아니하였고, 법원 역시 범죄사실의 실체를 파악하는 데 지장이 없다고 판단하여 그대로 공판절차를 진행한 결과 증거조사절차가 마무리되어 법관의 심증형성이 이루어진 단계에서는 더 이상 공소장 일본주의 위배를 주장하여 이미 진행된 소송절차의 효력을 다툴 수 없다.

정답: O

공소장일본주의 위반도 이의 없이 증거조사가 끝나 심증이 형성된 뒤에는 절차의 안정을 위해 더 이상 다툴 수 없다(형사소송규칙 제118조 제2항, 대판 2009도7436 전합).