행정법총론 · 2020년 지방직

행정의 실효성 확보수단행정벌의 종류

20.행정벌에 대한 설명으로 옳은 것으로만 묶은 것은? (다툼이 있는 경우 판례에 의함)

ㄱ. 행정청의 과태료 부과에 불복하는 자는 서면으로 이의제기를 할 수 있으나, 이의제기가 있더라도 과태료 부과처분은 그 효력을 유지한다.

ㄴ. 「도로교통법」상 범칙금 통고처분은 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하지 않는다.

ㄷ. 과징금은 어떤 경우에도 영업정지에 갈음하여 부과할 수 없다.

ㄹ. 「질서위반행위규제법」에 따른 과태료는 행정청의 과태료 부과처분이나 법원의 과태료 재판이 확정된 후 5년간 징수하지 아니하거나 집행하지 아니하면 시효로 소멸한다.

①ㄱ, ㄴ
②ㄱ, ㄷ
③ㄴ, ㄷ
④ㄴ, ㄹ

선택지

번호를 고른 뒤 한 번 더 누르거나 아래 「정답 확인」을 누르세요

해설 보기

2020년 행정법총론 20번 해설

정답: 4번

해설 요약

ㄴ. 범칙금 통고처분은 처분성이 부정되어 항고소송의 대상이 되지 않는다는 것이 판례이다. ㄹ. 질서위반행위규제법 제15조에 따른 과태료 시효소멸 규정이다. → ㄴ, ㄹ만 옳다. ㄱ은 이의제기가 있으면 과태료 부과처분이 효력을 상실한다는 것이 질서위반행위규제법 제20조의 규정에 반하므로 틀렸고, ㄷ은 영업정지에 갈음하는 '변형된 과징금'이 인정된다는 법리에 반하므로 틀렸다.

  1. ① ㄱ, ㄴ

    정답: X

    ㄱ이 틀린 보기다 — 이의제기가 있으면 과태료 부과처분은 효력을 유지하지 못하고 사라지며, 그 뒤는 법원의 과태료 재판으로 정해진다(질서위반행위규제법 제20조 제2항).

  2. ② ㄱ, ㄷ

    정답: X

    ㄱ·ㄷ 둘 다 틀렸다 — 이의제기가 있으면 과태료 부과처분은 효력을 잃고, 식품위생법처럼 영업정지를 갈음해 과징금을 매기게 한 법률도 있다(질서위반행위규제법 제20조 제2항, 식품위생법 제82조 제1항).

  3. ③ ㄴ, ㄷ

    정답: X

    ㄷ이 틀린 보기다 — 식품위생법처럼 영업정지 처분을 갈음해 과징금을 부과하게 한 법률이 있으므로 「어떤 경우에도」 불가능한 것이 아니다(식품위생법 제82조 제1항).

  4. ④ ㄴ, ㄹ

    정답: O

    ㄴ·ㄹ만 옳다 — 범칙금 통고처분은 불복하면 납부하지 않고 즉결심판을 받으면 되므로 처분이 아니고, 과태료 시효는 확정 후 5년이다(대판 95누4674, 질서위반행위규제법 제15조 제1항).

이 문제에 대한 이야기

누구나 볼 수 있는 공개 게시판입니다. 개인 기록은 아래 개인 메모를 이용하세요.

아직 남긴 메모가 없어요.

개인 메모 · 나만 보기

다른 방문자에게 공개되지 않습니다.

로그인하고 비공개 메모 저장 →

이 기출이 도움이 됐다면, 봄기출 앱에서도 공부해 보세요.