19.다음 설명 중 옳지 않은 것은?

① 법인의 업무에 관하여 양벌규정에 따라 행위자로서 처벌받게 될 수 있는 사람이 그 위반행위와 관계되는 증거를 인멸한 경우, 이는 자기의 이익을 위하여 증거를 인멸한 것이어서 증거인멸죄가 성립하지 않는다.

정답: O

양벌규정으로 처벌될 수 있는 행위자가 관련 증거를 없앤 것은 자기 형사사건의 증거인멸이라 증거인멸죄가 되지 않는다(형법 제155조 제1항, 대판 2024도15728).

② 강요죄는 개인적 자유를 침해하는 범죄에 대하여 일반법의 관계에 있으므로, 피해자를 도구로 이용한 간접정범 형태로 유사강간죄가 성립하는 경우 별도로 강요죄가 성립하지 않는다.

정답: O

강요죄는 개인의 자유를 침해하는 죄의 일반법이라, 피해자를 도구로 이용한 간접정범 형태의 유사강간이 성립하면 강요죄는 따로 성립하지 않는다(형법 제297조의2, 제324조).

③ 11세의 피해자를 간음할 목적으로 유혹하여 모텔 앞길에서부터 모텔의 객실까지 데리고 간 경우, 「형법」 제288조제1항의 간음목적유인죄는 기수에 이른 것이므로 그 후 피해자를 안전한 장소로 풀어주었다 하더라도 그 형을 감경할 수는 없다.

정답: X

간음목적유인죄가 기수가 된 뒤라도 피해자를 안전한 장소로 풀어주면 형을 감경할 수 있다(형법 제288조 제1항, 제295조의2).

④ 다른 사람의 소유물을 본래의 용법에 따라 무단으로 사용ㆍ수익하는 행위는 소유자를 배제한 채 물건의 이용가치를 영득하는 것이고, 그 때문에 소유자가 물건의 효용을 누리지 못하게 되었더라도 효용 자체가 침해된 것이 아니므로 재물손괴죄에 해당하지 않는다.

정답: O

남의 물건을 본래 용법대로 무단 사용해 소유자가 효용을 못 누리게 되어도, 효용 자체를 해친 것이 아니라 재물손괴죄가 아니다(형법 제366조, 대판 2022도1410).