15.사기에 의한 의사표시에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)

① 의사표시의 상대방이 없는 경우라면, 기망행위를 누가 했는지에 상관없이 취소할 수 있다.

정답: O

제110조 제2항의 제한은 「상대방 있는 의사표시」에만 걸린다. 상대방 없는 의사표시라면 기망한 사람이 누구든 제1항에 따라 곧바로 취소할 수 있다.

② 상대방의 대리인에 의한 사기는 민법 제110조 제2항에서 말하는 제3자의 사기에 해당하지 않는다.

정답: O

상대방의 대리인처럼 상대방과 동일시할 수 있는 자의 사기는 제110조 제2항이 말하는 제3자의 사기에 해당하지 않는다(대판 98다60828). 상대방 본인의 사기로 다루어 제1항으로 취소한다.

③ 고지의무가 있는 사람이 알리지 않고 일부러 침묵하였다면, 부작위라도 기망행위가 될 수 있다.

정답: O

신의칙상 고지의무가 있는데도 알리지 않고 침묵한 것은 부작위에 의한 기망행위가 될 수 있다(대판 2004다48515).

④ 기망행위로 착오에 빠지게 된 경우이므로, 의사와 표시의 불일치가 아니라 의사표시의 동기에 착오가 있는 것이다.

정답: O

사기는 표시와 의사가 어긋난 것이 아니라 의사를 결정하는 동기에 착오를 일으킨 경우다. 그래서 착오 규정과 별도로 제110조가 마련되어 있다.

⑤ 표의자에게 특정한 의사표시를 하도록 하는 것을 넘어 재산상의 손실을 주려는 기망 행위자의 고의가 있어야 한다.

정답: X

사기 취소에 필요한 고의는 표의자를 착오에 빠뜨리려는 고의와 그 착오로 의사표시를 하게 하려는 고의, 이 두 단계로 족하다. 재산상 손실을 주려는 고의까지 갖출 것을 요구하지 않는다.