1.사회복지실천을 위한 조사연구의 필요성으로 옳지 않은 것은?

① 문제해결을 위한 사회복지 개입방법의 타당성을 검증할 수 있다.

정답: X

개입이 정말 효과가 있었는지는 재 보아야 안다. 「좋아진 것 같다」와 「좋아졌다」 사이를 메우는 것이 효과성 검증이며, 증거기반실천의 출발점이다.

② 사회복지 서비스를 위한 지식과 기술을 제공할 수 있다.

정답: X

무엇이 통하는지에 대한 지식은 현장 경험만으로 쌓이지 않는다. 연구가 그것을 정리해 되돌려 주므로 다음 실천이 앞의 실천보다 나아지며, 이렇게 쌓인 것이 그 분야의 실천지식이 된다.

③ 문제의 원인을 설명함으로써 사회복지사의 직관에 의한 실천지식을 강화할 수 있다.

정답: O

방향이 거꾸로다. 조사연구는 직관을 강화하려는 것이 아니라 직관에 기대던 판단을 검증 가능한 근거로 바꾸려는 것이다. 「경험 많은 사회복지사의 감」이 늘 맞지는 않는다는 반성에서 증거기반실천이 나왔으므로, 이 선지는 조사연구의 취지와 정면으로 어긋난다.

④ 프로그램의 지속여부를 결정하는 객관적 근거를 제공할 수 있다.

정답: X

한정된 예산에서 무엇을 이어 가고 무엇을 접을지 정하려면 근거가 있어야 한다. 평가조사가 그 근거를 만들며, 그것이 없으면 목소리 큰 쪽이 이긴다.

⑤ 클라이언트의 욕구를 파악하여 문제해결의 방향을 제시할 수 있다.

정답: X

욕구조사다. 무엇이 필요한지 물어보지 않고 만든 서비스는 정작 필요한 사람에게 닿지 않으므로, 개입의 방향을 정하는 첫 단계가 된다. 공급자가 주고 싶은 것과 이용자가 바라는 것이 어긋나는 일을 막는다.