평가

단일사례설계를 통한 실천 평가

미학습

읽고 나면 회독 완료 · 로그인 후 이용

단일사례설계(single-system design)는 한 사례(개인·가족·집단·조직)를 대상으로 개입의 효과를 확인하는 방법이다. 여러 사례를 비교하는 집단설계와 달리 같은 대상을 시간에 따라 반복 측정해, 개입 전과 후를 견준다. 뼈대는 두 국면이다. 기초선(A) — 개입하기 전에 표적행동을 여러 번 측정해 원래 수준을 확인하는 구간이다. 개입(B) — 개입을 시작한 뒤 같은 방식으로 계속 측정하는 구간이다. 설계의 종류는 이 둘을 어떻게 배열하느냐로 갈린다. AB설계는 가장 기본이며 실무에서 가장 많이 쓰이지만, 변화가 개입 때문인지 다른 요인 때문인지 가리기 어렵다. ABA설계는 개입을 중단해 되돌아가는지 보는 것이고, ABAB(반전)설계는 다시 개입해 효과를 확인하므로 인과의 근거가 가장 강하다. 다만 효과가 있는 개입을 일부러 중단하는 데 윤리적 문제가 따른다. BAB설계는 위기 상황처럼 기초선을 잴 수 없어 개입부터 시작하는 경우에 쓴다. 다중기초선설계는 개입을 중단하지 않고도 인과를 확인하는 방법으로, 여러 표적행동·여러 상황·여러 대상에 대해 개입 시점을 어긋나게 시작한다. 다중요소설계(ABCD)는 서로 다른 개입을 차례로 적용해 비교한다. 결과는 대체로 그래프의 시각적 분석으로 읽는다. 수준(level)의 변화, 경향(trend)의 방향, 변화의 폭과 안정성, 그리고 변화가 일어난 시점이 개입 시작과 맞는지를 본다. 실무에서 이 방법을 쓰려면 표적행동을 셀 수 있게 정하는 것이 먼저다. 「기분이 나아짐」이 아니라 고성을 지른 횟수, 등교한 날 수, 약을 챙겨 먹은 날 수처럼 반복해 잴 수 있는 형태여야 한다. 척도질문의 점수를 그대로 쓰는 방법도 있으며, 이때 눈금은 본인의 것이므로 절대적 의미보다 변화의 방향을 본다.
실천의 효과를 확인하는 일은 연구자만의 몫이 아니다. 한 사례에서도 개입 전에 몇 번 재 두고 개입 뒤에 같은 방식으로 계속 재면 달라졌는지 볼 수 있다. 여기서 가장 중요한 것이 개입을 시작하기 전에 재 두는 구간이다. 이것이 없으면 나아졌다는 말은 인상에 그치고, 무엇과 견주어 그렇다는 것인지 답할 수 없게 된다. 재는 일이 곧 책임성의 한 형태다.
  1. 단일사례설계는 한 사례를 대상으로 개입의 효과를 확인하는 평가 방법이다.
  2. 집단설계와 달리 같은 대상을 시간에 따라 반복 측정해 개입 전과 후를 견준다.
  3. 기초선(A) — 개입 전에 표적행동을 여러 번 재어 원래 수준을 확인하는 구간이다.
  4. 개입(B) — 개입을 시작한 뒤 같은 방식으로 계속 측정하는 구간을 말한다.
  5. AB설계는 가장 기본이며 실무에서 흔하지만 인과를 가리기 어렵다는 한계가 있다.
  6. ABAB(반전)설계는 인과의 근거가 가장 강하나 개입 중단에 윤리적 문제가 따른다.
  7. BAB설계는 위기 상황처럼 기초선을 잴 수 없어 개입부터 시작하는 경우에 쓴다.
  8. 다중기초선설계 — 개입을 중단하지 않고 개입 시점을 어긋나게 시작해 인과를 확인한다.
  9. 다중요소설계(ABCD)는 서로 다른 개입을 차례로 적용해 어느 것이 통했는지 비교한다.
  10. 결과는 수준·경향·변화의 폭과 안정성·변화 시점을 그래프로 읽는 시각적 분석이 기본이다.
O

긍정적 피드백으로 사회복지사의 소진 예방

목적이 아니다. 결과가 좋게 나오면 실무자에게 힘이 되기는 하나 그것은 부수적으로 따라오는 효과일 뿐이다. 소진 예방은 슈퍼비전과 인력관리가 맡을 몫이며, 그것을 평가의 목적으로 삼으면 듣기 좋은 말만 모으는 쪽으로 기울 위험이 있다.

2017년 제15회 12번 문제 보기 →
X

의도된 성과 외에 부가적인 성과 확인

숫자로 잡히는 목표 성과 말고도 「가족과 말이 통하게 되었다」처럼 뜻밖에 생긴 변화가 있다. 그런 부가적 성과를 잡아내는 것이 질적 평가의 강점이다.

2017년 제15회 12번 문제 보기 →
X

기여요인과 방해요인에 대한 피드백

무엇이 도움이 되었고 무엇이 걸림돌이었는지는 겪은 사람이 가장 잘 안다. 그 이야기를 들어야 다음 프로그램에서 무엇을 살리고 무엇을 고칠지 정할 수 있으므로, 겪은 사람의 이야기를 듣는 것이 이 평가의 자리가 된다.

2017년 제15회 12번 문제 보기 →
X

변화의 일반적인 요인 외에 특수한 요인을 발견하고 실천에 통합

누구에게나 통하는 일반적 요인 말고 이 사람에게만 작동한 특수한 요인이 드러나기도 한다. 그것을 찾아 실천에 담는 것이 질적 평가를 하는 이유다.

2017년 제15회 12번 문제 보기 →
X

클라이언트의 시각에서 프로그램 의미 도출

같은 프로그램도 참여한 사람에게는 다른 뜻을 지닌다. 제공자의 눈이 아니라 클라이언트의 눈으로 본 의미를 끌어내는 것이 이 평가의 자리다.

2017년 제15회 12번 문제 보기 →
X

밤사이 숙소 밖에 버려진 술병의 수

버려진 술병의 수는 세어 그릴 수 있으므로 지표가 된다. 본인에게 묻지 않고도 잴 수 있는 비관여적 자료라는 점도 강점이며, 반응성 오류가 끼어들지 않는다.

2018년 제16회 11번 문제 보기 →
X

스스로 측정한 자활의지

스스로 매기는 자활의지는 척도로 점수화하면 지표가 된다. 주관적이기는 하나 같은 사람이 같은 기준으로 매기므로 변화 추이를 볼 수 있다.

2018년 제16회 11번 문제 보기 →
X

단주 모임에 나간 횟수

단주 모임에 나간 횟수도 세어 그릴 수 있으므로 지표가 된다. 행동으로 드러난 것을 세는 가장 흔한 형태다.

2018년 제16회 11번 문제 보기 →
X

재보증: 클라이언트의 불안감이나 불확실한 감정을 줄이고 편안한 감정을 가질 수 있도록 돕 는 기법

재보증은 흔들리는 마음에 「그 판단은 근거가 있다」고 믿음을 실어 주어 불안을 덜어 준다. 근거 없이 안심시키는 것과 갈리는 자리이며, 짚어 줄 근거가 있어야 쓴다.

2018년 제16회 25번 문제 보기 →
X

명료화: 클라이언트가 말한 내용을 사회복지사가 잘 이해했는지 확인하는 기법

명료화는 「~라는 말씀이신가요」로 확인해 흐릿한 것을 또렷하게 만든다. 사회복지사가 제대로 알아들었는지 함께 확인하는 절차이기도 하므로 오해를 미리 막는다.

2018년 제16회 25번 문제 보기 →
X

환기: 클라이언트의 부정적 감정이 문제해결에 방해가 될 경우 감정의 강도를 약화시키는 기법

환기는 안에 쌓인 부정적 감정을 말로 쏟아 내게 해 그 강도를 낮춘다. 감정이 풀려야 비로소 다음 이야기가 가능해지므로, 문제해결에 앞서 놓이는 자리가 된다.

2018년 제16회 25번 문제 보기 →
0

앱에서 특별한 모든 기능을 이용하세요. 기출 학습의 모든 것

Download on theApp StoreGoogle Play출시 예정