더 알아보기
항상성을 알면 「원상 복귀」가 예측이 된다
개입이 잘 진행되다가 몇 주 뒤 원래대로 돌아가는 일은 실천에서 흔하다. 체계이론은 이것을 실패가 아니라 항상성의 작동으로 설명한다. 가족은 오랜 시간에 걸쳐 균형을 만들어 왔고, 그 균형이 아무리 불편해도 익숙하다는 이유만으로 강한 복원력을 갖는다. 술을 끊은 아버지가 다시 마시기 시작하는 자리에는 종종 가족의 역할 재편이 있다 — 그가 술을 마시는 동안 집안을 지탱하던 사람의 자리가 사라지고, 갈등을 덮어 주던 공통의 화제가 없어지며, 모두가 새 역할을 배워야 한다. 체계는 그 불편을 견디느니 옛 균형으로 돌아간다. 그래서 개입 설계에는 두 가지가 들어가야 한다. 첫째, 변화가 일으킬 파장을 미리 다룬다 — 한 사람이 달라지면 다른 사람의 자리가 어떻게 바뀌는지 함께 이야기한다. 둘째, 새 균형을 만들 장치를 붙인다 — 사라진 역할을 대신할 활동, 새로 필요한 규칙, 밖에서 들어오는 지지가 그것이다. 항상성을 모르면 되돌아감을 개인의 의지 부족으로 읽게 되고, 알면 예측하고 준비할 수 있는 국면이 된다.
체계이론의 한계와 생태체계 관점으로의 이행
일반체계이론은 강력한 눈을 주었지만 실천 도구로는 몇 가지 약점이 있었다. 첫째, 추상적이다 — 경계와 환류라는 말로 상황을 다시 서술할 수는 있어도, 그래서 무엇을 하라는 지침이 곧바로 나오지 않는다. 둘째, 균형에 기울어 있다 — 체계의 유지와 안정을 설명하는 데는 강하지만, 억압과 불평등처럼 바꾸어야 할 구조를 설명하는 데는 약하다. 균형을 지향하는 논리는 자칫 현상 유지를 정당화할 수 있다. 셋째, 사람의 경험이 지워진다 — 모든 것을 체계로 환원하면 개별 인간의 고통과 의미가 도식 속으로 사라진다. 생태체계 관점(ecosystems perspective)은 이 약점을 보완하려는 시도였다. 체계의 언어를 유지하되 적응·대처·교류·적합성처럼 사람이 환경과 부딪히며 살아가는 경험에 가까운 개념을 앞세웠고, 개인의 생애 시간과 환경의 층위를 함께 그릴 수 있게 했다. 오늘의 실천이 체계이론을 배우고도 생태도를 도구로 쓰는 이유가 여기에 있다.