전문직의 가치

그린우드의 전문직 속성

미학습

읽고 나면 회독 완료

그린우드(E. Greenwood)는 1957년 「전문직의 속성(Attributes of a Profession)」에서 어떤 직업이 전문직인가를 가리는 다섯 가지 속성을 제시하고, 사회복지가 이미 이 요건을 갖추었다고 보았다. 1915년 플렉스너가 「사회복지는 전문직이 아니다」라고 한 지 40여 년 만에 나온 응답이라는 점에서 의미가 크다. 다섯 속성은 다음과 같다. 첫째, 체계적 이론(systematic body of theory) — 실천을 뒷받침하는 정리된 지식체계가 있어야 하며, 이것이 있어야 훈련이 도제식 답습을 넘어선다. 둘째, 전문적 권위(professional authority) — 이용자가 스스로 판단하기 어려운 영역에서 전문가의 판단이 존중되는 권위이며, 상품을 고르는 소비자와 달리 클라이언트는 무엇이 필요한지를 전문가에게 묻는다. 셋째, 사회적 승인(sanction of the community) — 사회가 그 직업에 특권과 권한을 인정해 주는 것으로, 자격제도·교육과정 인가·업무 독점·비밀보장의 보호가 그 형태다. 넷째, 윤리강령(regulative code of ethics) — 권위와 특권이 남용되지 않도록 전문직 스스로 만들어 지키는 규범이다. 다섯째, 전문직 문화(professional culture) — 그 직업만의 가치·규범·상징을 공유하고 협회와 학회, 전문 용어와 의례를 통해 재생산되는 문화다. 다섯 속성은 서로 물려 있다. 체계적 이론이 있어야 권위가 서고, 권위가 서야 사회적 승인이 따르며, 승인으로 받은 권한을 남용하지 않기 위해 윤리강령이 필요하고, 그것을 몸에 익히게 하는 것이 전문직 문화다.
전문직인가를 가르는 것은 일이 얼마나 어려운가가 아니라, 그 판단을 사회가 믿고 맡길 만한 장치가 갖추어져 있는가이다. 지식과 권위, 사회의 인가, 스스로 지키는 규범, 그리고 그것을 이어 가는 문화가 그 장치이며, 다섯이 서로를 떠받친다. 하나가 무너지면 나머지도 함께 흔들린다는 점이 이 목록의 요지다.
  1. 1957년 그린우드가 「전문직의 속성」에서 다섯 속성을 제시하고 사회복지가 전문직이라고 보았다.
  2. 첫째, 체계적 이론 — 정리된 지식체계가 있어야 훈련이 도제식 답습을 넘어선다.
  3. 둘째, 전문적 권위 — 이용자가 스스로 판단하기 어려운 영역에서 전문가의 판단이 존중되는 힘이다.
  4. 셋째, 사회적 승인 — 자격제도·교육 인가·업무 권한 등 사회가 인정해 주는 특권과 권한이다.
  5. 넷째, 윤리강령 — 권위와 특권의 남용을 막기 위해 전문직 스스로 만들어 지키는 규범이다.
  6. 다섯째, 전문직 문화 — 협회·학회·전문 용어·의례를 통해 공유되고 이어지는 가치와 규범의 체계다.
  7. 다섯은 서로 물려 있어 이론 → 권위 → 승인 → 강령 → 문화의 순으로 떠받친다.
  8. 플렉스너의 1915년 판정에 대한 응답이라는 역사적 자리에서 함께 읽어야 한다.
  1. 「사회적 승인」을 여론의 호감으로 읽지 않는다. 자격제도와 업무 권한처럼 제도로 주어진 특권과 권한을 뜻하며, 사회복지사 자격이 법률에 규정된 것이 그 예다.
  2. 「전문적 권위」를 클라이언트 위에 서는 힘으로 오해하지 않는다. 이 권위는 남용을 막는 윤리강령과 짝을 이룰 때만 성립하며, 그린우드가 넷째 속성을 둔 이유가 여기에 있다.
  3. 속성의 개수와 항목을 섞기 쉽다. 그린우드는 다섯 가지이며, 플렉스너가 1915년에 든 기준(여섯 가지)과 뒤섞지 않아야 한다.
  4. 「전문직 문화」를 부수적인 것으로 넘기지 않는다. 협회 활동과 슈퍼비전, 사례회의처럼 문화를 이어 가는 장치가 없으면 나머지 넷도 오래 유지되지 않는다.
체계적 이론이 서고전문적 권위가 인정되며사회적 승인이 따르고윤리강령이 남용을 막으며전문직 문화가 이어 간다
다섯 속성과 한국 사회복지의 대응물
속성뜻한국에서의 형태
**체계적 이론**실천을 뒷받침하는 정리된 지식체계교과 체계, 학회와 학술지, 국가시험 과목
**전문적 권위**이용자가 판단하기 어려운 영역의 전문적 판단사정과 개입계획, 시설 배치와 서비스 결정
**사회적 승인**사회가 인정한 특권과 권한사회복지사업법 제11조 자격증, 제12조 국가시험
**윤리강령**남용을 막는 자율 규범사회복지사 윤리강령(1982 제정, 2023 5차 개정)
**전문직 문화**공유된 가치·규범·상징한국사회복지사협회, 슈퍼비전, 사례회의, 선서문

더 알아보기

권위와 강령이 한 쌍인 이유

전문직에게 주어지는 권위는 편의가 아니라 위임이다. 클라이언트는 무엇이 필요한지 스스로 판정하기 어려워 전문가에게 묻고, 사회는 그 판정을 믿고 자원을 배분할 권한까지 맡긴다. 어느 시설에 입소할지, 서비스를 언제 종결할지, 아동을 분리할지 같은 판단은 한 사람의 삶을 크게 바꾼다. 이 위임에는 필연적으로 남용의 위험이 따른다 — 판단의 근거를 설명하지 않아도 되고, 정보를 독점하며, 클라이언트가 이의를 제기하기 어렵기 때문이다. 그래서 그린우드는 권위 다음 자리에 윤리강령을 놓았다. 강령은 밖에서 씌운 규제가 아니라 권위를 계속 갖기 위해 전문직이 스스로 채우는 족쇄다. 오늘의 윤리강령이 정보에 입각한 동의, 기록 공개 요구에 대한 응답, 이해 충돌 시 취약한 사람의 권리 우선을 규정하는 것은 모두 이 위임의 대가를 명문화한 것이다. 강령을 지키지 못하는 전문직은 결국 권위와 사회적 승인까지 함께 잃는다.

사회복지의 전문직 논쟁이 오늘도 끝나지 않은 자리

그린우드가 「이미 전문직이다」라고 선언한 뒤에도 논쟁은 이어졌다. 사회복지는 다른 전문직에 견주어 업무 독점이 약하고, 이론의 상당 부분을 심리학·사회학·경제학에서 빌려 오며, 실천의 결과를 수치로 증명하기 어렵다는 지적이 있다. 자율성 면에서도 사회복지사는 대부분 기관에 고용되어 일하므로 조직의 방침과 예산에 매인다 — 관료제 안의 전문직이라는 긴장이 여기서 나온다. 이 긴장을 해결하는 길로 두 갈래가 제시되어 왔다. 하나는 전문화를 더 밀어붙이는 길로, 영역별 자격과 수련제도를 두고 근거기반 실천을 쌓는 방향이다. 한국에서 2018년 개정으로 정신건강·의료·학교 영역별 자격이 생긴 것이 그 예다. 다른 하나는 전문직주의 자체를 경계하는 길로, 전문가의 권위가 클라이언트를 대상화한다는 비판 위에서 당사자 참여와 강점관점, 임파워먼트를 강조한다. 오늘의 실천은 두 길을 함께 걷는다 — 판단의 엄밀함은 높이되 판단의 자리를 클라이언트와 나누는 것이다.

0개

이 기출이 도움이 됐다면, 봄기출 앱에서도 공부해 보세요.