개념 정리
실천지혜(practice wisdom)는 현장의 경험에서 쌓인 암묵적 지식이다. 명제로 적기 어렵고 사람에게 붙어 있으며, 「이럴 때는 이렇게 하면 되더라」의 형태로 전해진다. 이론과 모델이 답해 주지 못하는 자리를 메우기 때문에 실천에서 실제로 큰 몫을 한다.
특징은 셋이다. 첫째, 맥락에 붙어 있다 — 특정 지역, 특정 기관, 특정 대상에서 얻은 것이라 그대로 옮기면 맞지 않을 수 있다. 둘째, 말로 옮기기 어렵다 — 「그 집은 오후에 가야 한다」처럼 이유를 대기 어려운 채로 작동한다. 셋째, 검증되지 않았다 — 여러 번 통했다는 것이 언제나 통한다는 뜻은 아니며, 우연과 편향이 섞여 있을 수 있다.
그래서 실천지혜는 버릴 것도 맹신할 것도 아니다. 다룰 방법은 말로 꺼내 검토하는 것이며, 이것을 체계로 만든 것이 반성적 실천(reflective practice)이다. 쇤(D. Schön)은 전문가가 두 가지 방식으로 생각한다고 보았다 — 하는 도중에 판단을 조정하는 행위 중 성찰(reflection-in-action)과, 끝난 뒤 무엇이 일어났는지 되짚는 행위 후 성찰(reflection-on-action)이다.
반성적 실천이 요구하는 것은 자책이 아니라 절차다. 무엇을 했고 왜 그렇게 판단했는지 적고, 어긋난 자리를 찾고, 자신의 감정과 편견이 어떻게 작용했는지 살피며, 그것을 슈퍼비전에서 다른 눈에 노출시킨다. 윤리강령이 자기 인식의 증진을 의무로 정하고 슈퍼바이저에게 평가 결과를 슈퍼바이지와 공유하도록 정한 것은, 이 성찰을 개인의 성실함이 아니라 제도의 절차로 두려는 것이다. 나아가 강령은 평가와 연구 조사로 지식 기반 형성에 기여하라고 정하는데, 실천지혜가 검증을 거쳐 공유 가능한 지식으로 올라가는 통로가 여기에 있다.
이해하기
현장에는 책에 없는 앎이 있다. 그것을 무시하면 실천이 경직되고 맹신하면 근거 없는 관행이 굳는다. 그래서 필요한 것은 그 앎을 말로 꺼내 검토하는 절차다. 무엇을 왜 그렇게 했는지 적어 보고 다른 눈에 보여 주면, 그동안 통하던 것 가운데 무엇이 진짜 근거가 있었고 무엇이 그저 우연이었을 뿐인지가 갈라져 나온다.
핵심 포인트
- 실천지혜는 현장 경험에서 쌓인 암묵적 지식이며 이론이 답하지 못하는 자리를 메운다.
- 맥락에 붙어 있다 — 특정 지역·기관·대상에서 얻은 것이라 그대로 옮기면 맞지 않을 수 있다.
- 말로 옮기기 어렵다 — 이유를 대기 어려운 채로 작동한다는 점이 암묵적 지식의 성질이다.
- 검증되지 않았다 — 여러 번 통했다는 사실이 언제나 통한다는 뜻이 되지는 않는다.
- 다룰 방법은 버리거나 맹신하는 것이 아니라 말로 꺼내어 함께 검토하는 것이다.
- 쇤(D. Schön)은 전문가의 사고를 행위 중 성찰과 행위 후 성찰로 나누어 보았다.
- 행위 중 성찰 — 하고 있는 도중에 상황을 읽고 판단을 조정해 나가는 사고다.
- 행위 후 성찰 — 끝난 뒤 무엇이 일어났고 왜 그렇게 판단했는지 되짚는 사고다.
- 반성적 실천은 자책이 아니라 기록·검토·슈퍼비전이라는 절차로 이루어진다.
- 강령의 자기 인식 의무와 지식 기반 형성 기여가 실천지혜를 올려 보내는 통로다.