역할분담

공공과 민간의 역할분담

미학습

읽고 나면 회독 완료

전달체계는 공공과 민간이 나누어 맡는다. 어느 쪽이 무엇을 맡을지는 각자의 강점과 약점에서 나온다. 공공부문의 강점은 안정성·평등성·권리성·강제력이다. 조세와 보험료라는 안정적 재원이 있고, 전국에 걸쳐 같은 기준으로 제공하며, 급여가 권리로 보장되고, 조사와 처분의 권한이 있다. 약점은 경직성·관료제의 비효율·낮은 대응성이다. 절차가 정해져 있어 개별 사정에 맞추기 어렵고, 변화가 느리다. 민간부문의 강점은 유연성·다양성·신속성·혁신이다. 새로운 욕구에 빨리 대응하고, 지역과 대상에 맞춘 서비스를 만들며, 공공이 닿지 못하는 사각지대에 접근한다. 약점은 재정의 불안정·서비스의 불균등·책무성의 약함이다. 후원과 위탁에 기대므로 재원이 흔들리고, 지역과 기관에 따라 질이 다르며, 이용자가 권리로 요구하기 어렵다. 역할분담의 방식은 여러 갈래다. 공공이 재정을 대고 민간이 공급하는 것(위탁·계약·바우처)이 오늘 가장 흔하고, 공공과 민간이 각기 다른 대상을 맡는 것, 민간이 먼저 개척하고 공공이 제도화하는 것도 있다. 세 기능 — 재정·공급·규제 — 을 갈라 보면 조합이 분명해진다. 우리 법의 태도는 협력과 연계 쪽이다. 사회보장기본법 제27조는 민간의 참여를 유도하도록 정책을 개발·시행하고 경비의 전부 또는 일부를 지원할 수 있게 한다. 제29조제3항은 공공과 민간의 전달체계가 효율적으로 연계되도록 노력하라고 한다. 사회복지사업법 제34조제5항은 국가·지자체가 설치한 시설을 사회복지법인이나 비영리법인에 위탁할 수 있게 하고, 제4조제5항은 민간의 증진활동이 활성화되고 국가의 사업과 원활하게 연계되도록 노력하라고 한다. 민영화의 위험도 함께 논의된다. 공공성이 약해지고, 수익이 나지 않는 대상이 배제되며(크림 스키밍), 종사자의 처우가 나빠지고, 책임의 소재가 흐려진다는 것이다. 그래서 규제와 평가가 역할분담의 핵심 조건이 된다.
공공과 민간을 「어느 쪽이 나은가」로 묻는 것은 답이 없다. 물어야 할 것은 어느 기능을 누가 맡을 때 잘하는가다. 재정은 공공이 대야 안정되고, 공급은 민간이 하면 다양해지며, 규제는 공공이 해야 힘이 있다. 오늘의 표준 조합이 공공 재정 + 민간 공급 + 공공 규제인 것이 그 결론이며, 이 조합에서는 규제의 설계가 서비스의 질을 정한다.
  1. 공공부문의 강점 — 안정성·평등성·권리성·강제력(조사와 처분의 권한).
  2. 공공부문의 약점은 경직성·관료제의 비효율·낮은 대응성으로 정리된다.
  3. 민간부문의 강점 — 유연성·다양성·신속성·혁신과 사각지대 접근.
  4. 민간부문의 약점 — 재정의 불안정·서비스의 불균등·책무성의 약함.
  5. 오늘 가장 흔한 조합은 공공이 재정과 규제, 민간이 공급을 맡는 형태다.
  6. 사회보장기본법 제27조 — 민간의 참여를 유도하고 경비를 지원할 수 있다.
  7. 사회보장기본법 제29조제3항 — 공공과 민간의 전달체계가 효율적으로 연계되도록 한다.
  8. 사회복지사업법 제34조제5항 — 국가·지자체 설치 시설을 법인에 위탁할 수 있다.
  9. 민영화의 위험 — 공공성 약화·크림 스키밍·종사자 처우 악화·책임 소재의 불명확.
  1. 두 부문의 강약점을 맞바꾼 선지가 흔하다. 안정성은 공공, 유연성은 민간이다.
  2. 「민간부문은 권리성이 높다」로 적으면 틀린다. 권리로 요구하기 어렵다는 것이 약점이다.
  3. 「공공부문은 사각지대 접근에 유리하다」로 뒤집은 선지를 조심할 것. 민간이 유리하다.
  4. 위탁을 「민간이 재정까지 부담하는 것」으로 읽으면 틀린다. 재정은 공공이 대는 경우가 대부분이다.
  5. 「역할분담이 이루어지면 규제는 필요 없다」로 적으면 틀린다. 규제가 핵심 조건이다.
재정 — 공공이 댄다(조세·보험료·보조금)공급 — 민간이 한다(위탁·계약·바우처)규제 — 공공이 한다(지정·평가·감독)규제가 약하면 크림 스키밍·질 저하·처우 악화가 곧바로 드러난다
공공과 민간
축공공부문민간부문
재원조세·보험료 — 안정적후원·위탁·이용료 — 불안정
제공의 균일성전국 같은 기준기관과 지역에 따라 다르다
권리성급여가 권리로 보장요구하기 어렵다
유연성·대응성낮다 — 절차가 정해져 있다높다 — 빠르게 맞춘다
사각지대 접근어렵다유리하다
강제력조사와 처분의 권한없다

더 알아보기

우리나라 사회복지 공급의 민간 의존

우리나라 사회복지시설의 대부분은 민간이 운영한다. 국가나 지방자치단체가 설치한 시설도 상당수가 사회복지법인에 위탁되어 운영된다. 사회복지사업법 제34조제5항이 그 근거다. 이런 구조가 생긴 배경은 역사적이다. 우리 사회복지는 해방 이후 외국 원조기관과 종교단체가 먼저 시작했고, 국가는 재정이 없어 그 활동을 인가하고 보조하는 방식으로 관여했다. 국가가 제도를 갖추었을 때는 이미 민간이 공급의 주체로 자리 잡은 뒤였다. 장점은 분명하다. 국가가 직접 짓지 않고도 공급을 빠르게 늘릴 수 있었고, 지역과 대상에 맞춘 다양한 시설이 생겼다. 문제도 따라왔다. 첫째, 책임의 소재가 흐려진다. 시설에서 사고가 나면 운영 법인의 책임인지 위탁한 지자체의 책임인지 다투게 된다. 둘째, 공공성의 관리가 어렵다. 법인이 시설을 사유물처럼 다루거나 세습하는 문제가 반복되었고, 사회복지사업법이 임원의 외부추천(제18조제2항), 특별관계인 제한(제3항), 회의록 공개(제25조), 후원금 관리(제45조)를 겹겹이 둔 것이 그 대응이다. 셋째, 종사자의 처우가 위탁 조건에 좌우된다. 그래서 최근에는 공공 공급의 확대가 논의된다. 사회서비스원처럼 공적 주체가 직접 서비스를 제공하는 기관을 두어, 민간이 하지 않는 영역을 맡고 처우의 기준을 세우자는 것이다. 민간 중심 구조를 유지하되 공공이 기준선을 만드는 방향이다.

위탁이 만드는 관계와 그 조건

위탁은 공공이 재정과 책임을 지되 공급을 민간에 맡기는 방식이다. 계약 관계이므로 조건을 어떻게 쓰느냐가 결과를 정한다. 위탁 기간이 첫째 변수다. 짧으면 수탁 기관이 장기 계획을 세우지 못하고 인력을 정규직으로 고용하기 어렵다. 재계약이 불투명하면 종사자가 먼저 떠난다. 사회복지사업법 제34조제6항이 위탁운영의 기준·기간·방법을 보건복지부령에 맡긴 것이 이 문제를 다루는 자리다. 위탁 단가가 둘째다. 앞 장의 바우처와 같은 구조로, 단가가 낮으면 인건비를 깎는 것 말고 맞출 방법이 없다. 평가와 재위탁의 연결이 셋째다. 평가 결과가 재위탁에 반영되지 않으면 평가가 형식이 되고, 지나치게 강하게 반영되면 평가 지표에 맞춘 행동만 남는다. 지자체의 관리 역량이 넷째다. 위탁은 공공이 손을 떼는 것이 아니라 관리의 방식이 바뀌는 것이다. 직접 운영할 때보다 오히려 더 많은 전문성이 필요한데, 담당 공무원이 자주 바뀌면 그 역량이 쌓이지 않는다. 곧 위탁의 성패는 「민간이 맡는가」가 아니라 계약의 설계와 공공의 관리 역량에 달렸다. 복지혼합 논의가 결국 규제의 문제로 돌아오는 이유가 여기 있다.

0개

이 기출이 도움이 됐다면, 봄기출 앱에서도 공부해 보세요.