자원봉사센터와 자원봉사활동 추진체계

제19조제1항 후단이 자원봉사센터를 법인으로 하거나 비영리 법인에 위탁하여 운영하여야 한다고 정한 것에는 이유가 있다. 자원봉사의 성격 때문이다. 자원봉사는 자발성을 요건으로 하는데, 행정기관이 직접 운영하면 그 자발성이 훼손될 여지가 있다. 행정의 필요에 따라 사람을 부르는 것이 되기 쉽고, 행사에 인원을 채우는 데 쓰이기도 한다. 앞 장에서 본 동원과 조직화의 구별이 여기서도 적용된다. 정치적 중립의 문제도 있다. 제20조가 정치활동 등의 금지 의무 위반에 공직선거법의 벌칙을 적용하도록 한 것은, 자원봉사 조직이 선거나 정치적 목적에 이용될 위험을 경계한 것이다. 행정기관이 직접 운영하면 단체장의 영향이 미칠 여지가 커진다. 민간의 유연성도 이유다. 자원봉사는 시간대와 형태가 다양하고 사람마다 다른 동기로 참여한다. 공무원 조직의 규정과 절차로는 그 다양성을 담기 어렵다. 그럼에도 예외를 둔 이유. 제2항이 효율적 추진을 위해 필요하면 직접 운영할 수 있다고 한 것은, 위탁받을 법인이 없거나 초기에 기반을 갖춰야 하는 지역의 사정을 고려한 것이다. 실제로 많은 지역에서 직접 운영과 위탁 운영이 섞여 있다. 앞 장에서 본 사회복지관의 위탁 구조와 견주면 같은 문제가 되풀이된다. 위탁 기간이 짧으면 사업의 연속성이 끊기고, 재위탁 심사가 운영을 좌우하며, 운영 주체가 바뀌면 축적이 사라진다. 다만 자원봉사센터는 자원봉사자와의 관계가 자산인데 그 관계가 사람에 붙어 있어, 운영 주체가 바뀔 때의 타격이 특히 크다는 지적이 있다.

사회복지 현장에서 자원봉사자는 중요한 자원이지만, 다루는 방식에 따라 결과가 크게 갈린다. 「무료 인력」으로 볼 때. 인력이 부족하니 자원봉사자로 메우자는 발상이다. 그러면 몇 가지 문제가 생긴다. 첫째, 관리 비용이 보이지 않는다. 자원봉사자를 모집하고 교육하고 배치하고 관리하는 데는 상당한 시간이 든다. 앞 장에서 본 효율 분석에서 자원봉사자의 시간을 비용으로 세듯, 관리하는 직원의 시간도 비용이다. 준비 없이 받으면 자원봉사자를 관리하느라 본업이 밀리는 일이 생긴다. 둘째, 질이 들쭉날쭉해진다. 전문적 판단이 필요한 일을 훈련 없이 맡기면 서비스의 질이 떨어지고, 때로는 이용자에게 해가 된다. 셋째, 자원봉사자가 떠난다. 할 일이 불분명하거나, 잡일만 시키거나, 감사의 표시가 없으면 다시 오지 않는다. 자원봉사도 주고받는 관계이며, 앞 장에서 본 호혜성이 없으면 지속되지 않는다. 넷째, 인력 문제가 가려진다. 자원봉사로 메워지면 인력이 부족하다는 사실이 드러나지 않고, 확충의 요구가 힘을 잃는다. 「참여의 통로」로 볼 때. 자원봉사자는 지역 주민이 사회복지에 참여하는 통로다. 자원봉사를 하며 그 문제를 알게 되고, 관계가 생기고, 나중에 후원자나 옹호자가 되기도 한다. 앞 장에서 본 조직화의 관점에서 보면 자원봉사자 한 사람은 인력 한 명이 아니라 지역과 이어지는 하나의 통로다. 그래서 관리의 방향이 달라진다. 무엇을 할지 명확히 하고, 필요한 교육을 하고, 의미를 알려 주고, 감사를 표하고, 의견을 듣고, 더 깊이 관여할 자리를 열어 둔다. 이렇게 하면 자원봉사자가 오래 남고, 그 관계가 다시 자원을 부른다.