사회구성주의와 다원주의

사회구성주의(social constructionism)는 현실이 객관적으로 주어진 것이 아니라 사람들의 상호작용과 언어를 통해 만들어진다고 본다. 무엇이 문제인지, 누가 도움을 받아야 하는지, 어떤 상태가 정상인지가 사회적으로 구성된다는 관점이다. 주요 명제 — 지식은 맥락 안에서 만들어진다(보편적 진리보다 상황적 이해), 언어가 현실을 만든다(어떻게 이름 붙이느냐가 그 대상을 규정한다), 다수의 현실이 공존한다(같은 상황을 사람마다 다르게 경험한다), 전문가의 지식도 하나의 구성물이다. 지역사회복지에 주는 함의 — 첫째, 문제의 규정 자체를 되묻는다. 「저소득층 밀집지역」이라는 이름이 그 지역을 규정하고 주민의 자기인식까지 바꾼다. 둘째, 당사자의 이야기를 중시한다. 전문가의 사정만이 아니라 주민이 자기 상황을 어떻게 이해하는지가 실천의 자료가 된다. 셋째, 문화적 다양성을 존중한다 — 다른 문화의 방식은 틀린 것이 아니라 다른 구성이다. 앞 장에서 본 상호학습의 이론적 근거다. 다원주의(pluralism)는 사회에 여러 이익집단이 존재하며 권력이 하나에 집중되지 않고 분산되어 있다고 본다. 정책은 이들 집단이 경쟁하고 협상한 결과로 나온다. 지역사회복지에 주는 함의 — 지역사회에는 서로 다른 이해를 가진 집단이 있으므로, 자기 집단의 이익을 대변할 조직을 만들고 협상에 참여하는 것이 방법이 된다. 조직되지 않은 집단은 정책 결정에서 배제되므로 조직화가 곧 힘이다. 엘리트주의와의 대비 — 엘리트주의는 실제 권력이 소수의 엘리트에 집중되어 있으며 다원주의적 경쟁은 표면일 뿐이라고 본다. 다원주의에 대한 비판은 조직될 자원이 없는 집단이 애초에 경쟁에 들어오지 못한다는 점이다.

두 이론이 지역사회복지에 주는 것은 각각 다르다. 사회구성주의는 「그 규정이 옳은가」를 되묻게 하고, 다원주의는 「조직되지 않으면 없는 것과 같다」는 사실을 알려 준다. 앞은 문제를 다시 보게 하고 뒤는 조직화를 정당화한다. 그리고 두 이론에 대한 비판도 같은 방향이다 — 사회구성주의는 물질적 조건의 실재를 흐리기 쉽고, 다원주의는 조직될 자원이 없는 집단을 설명하지 못한다.