상황이론과 정치경제이론

상황이론(contingency theory)은 모든 상황에 통하는 하나의 최선의 조직 형태는 없으며, 효과적인 구조는 상황에 따라 달라진다고 본다. 「이렇게 하라」가 아니라 「~라면 ~하라」의 형식을 갖는다. 상황 변수로 드는 것이 환경(안정적인가 불확실한가), 기술(정형적인가 비정형적인가), 규모, 목표다. 대표 연구가 셋이다. 번즈와 스토커(Burns & Stalker) — 안정된 환경에서는 기계적 구조(위계·규칙·집권)가, 불확실한 환경에서는 유기적 구조(수평·재량·분권)가 효과적이다. 로렌스와 로쉬(Lawrence & Lorsch) — 환경이 복잡할수록 부서 간 분화가 커지고 그만큼 통합 장치가 필요하다. 우드워드(Woodward) — 생산기술의 유형에 따라 효과적인 구조가 다르다. 사회복지조직에 주는 함의는 기술이 비정형적이고 환경이 불확실하므로 유기적 구조가 대체로 적합하다는 것이다. 다만 급여 지급처럼 정형적인 업무에는 기계적 구조가 맞으므로, 한 조직 안에도 두 성격이 섞인다. 정치경제이론(political economy theory)은 조직을 자원과 정당성을 얻기 위한 정치적·경제적 관계 속의 행위자로 본다. 조직이 생존하려면 정치적 자원(합법성, 권력, 지지)과 경제적 자원(재정, 인력, 클라이언트)을 환경에서 확보해야 하며, 자원을 제공하는 쪽(과업환경)이 조직의 목표와 서비스에 영향을 미친다고 설명한다. 함의가 날카롭다. 서비스의 내용이 클라이언트의 욕구가 아니라 자원 제공자의 이해에 따라 결정될 수 있다는 것이다. 앞서 본 크리밍과 목표전치가 이 이론에서는 개인의 일탈이 아니라 자원 의존이 낳는 구조적 결과로 설명된다.

두 이론은 환경을 보되 다른 것을 본다. 상황이론은 환경을 조건으로 보아 「이런 환경에는 이런 구조가 맞다」고 말하고, 정치경제이론은 환경을 권력 관계로 보아 「자원을 쥔 쪽이 조직을 바꾼다」고 말한다. 앞은 적합성의 문제, 뒤는 권력의 문제다. 그래서 같은 현상을 설명해도 처방이 다르다 — 상황이론은 구조를 바꾸라 하고, 정치경제이론은 자원의 출처를 다변화하라고 한다.