목적적합성(예측가치ㆍ확인가치ㆍ중요성) + 표현충실성(완전ㆍ중립ㆍ무오류). 둘 다 있어야 유용하다.
비교가능성ㆍ검증가능성ㆍ적시성ㆍ이해가능성. 근본적 특성을 대체할 수 없고 서로 상충할 수 있다.
더 알아보기
비교가능성은 목표, 일관성은 그 목표에 이르는 수단이다. 둘은 관련되어 있으나 같지 않다. 통일성은 서로 다른 것까지 같아 보이게 만들어 오히려 비교가능성을 해친다.
중립적 서술은 편의가 없는 것이고, 신중성은 불확실한 상황에서 판단할 때 주의를 기울이는 것이다. 신중성이 자산을 일부러 낮게, 부채를 높게 잡는 보수주의를 뜻하지는 않는다.
무오류는 모든 면에서 정확하다는 뜻이 아니라, 현상의 기술에 오류나 누락이 없고 추정 절차를 적절히 선택해 적용했다는 뜻이다.
A / B / C
(가)를 비교가능성으로 보면 “제때에 이용가능하게 한다”는 시점의 문제와 맞지 않는다. 비교가능성은 시점이 아니라 항목 간 유사점ㆍ차이점을 식별하게 하는 성질이므로 (다)의 자리다.
2026년 국가직 1번 문제 보기 →B / C / A
(가)를 검증가능성으로, (나)를 적시성으로 본 배열이다. 그러나 “서로 다른 관찰자가 합의에 이를 수 있다”가 곧 검증가능성의 정의이므로 검증가능성은 (나)에 놓여야 한다.
2026년 국가직 1번 문제 보기 →C / A / B
(가)를 적시성으로 본 것까지는 옳으나, (나)에 비교가능성을 놓았다. 관찰자들의 합의 가능성은 검증가능성이고 비교가능성은 (다)이므로 (나)와 (다)가 서로 뒤바뀌었다.
2026년 국가직 1번 문제 보기 →C / B / A
“제때에 이용가능”은 적시성(C), “서로 다른 관찰자가 합의에 이를 수 있음”은 검증가능성(B), “항목 간 유사점ㆍ차이점 식별”은 비교가능성(A)이다. 세 정의가 모두 제자리에 놓였다.
2026년 국가직 1번 문제 보기 →표현충실성은 모든 면에서 정확한 것을 의미하지는 않는다. 오류가 없다는 것은 현상의 기술에 오류나 누락이 없고, 보고 정보를 생산하는 데 사용되는 절차의 선택과 적용 시 절차상 오류가 없음을 의미한다.
표현충실성의 “오류 없음”은 완벽한 정확성이 아니라 절차상 오류가 없다는 뜻이다. 개념체계 그대로여서 옳다.
2023년 국가직 11번 문제 보기 →비교가능성은 통일성이 아니다. 정보가 비교가능하기 위해서는 비슷한 것은 비슷하게 보여야 하고 다른 것은 다르게 보여야 한다.
서로 다른 것을 억지로 같게 보이게 하는 것은 비교가능성이 아니라 통일성이다. 옳은 설명이다.
2023년 국가직 11번 문제 보기 →보강적 질적특성은 가능한 한 극대화되어야 한다. 그러나 보강적 질적특성은 정보가 목적적합하지 않거나 나타내고자 하는 바를 충실하게 표현하지 않으면 개별적으로든 집단적으로든 그 정보를 유용하게 할 수 없다.
보강적 질적특성은 근본적 질적특성이 충족된 뒤에야 정보를 더 유용하게 만든다. 옳은 설명이다.
2023년 국가직 11번 문제 보기 →하나의 경제적 현상은 여러 가지 방법으로 충실하게 표현될 수 있어 동일한 경제적 현상에 대해 대체적인 회계처리방법을 허용하면 비교가능성이 증가한다.
같은 현상을 회사마다 다른 방법으로 처리하면 서로 견줄 수 없게 되므로 비교가능성은 오히려 감소한다. 앞 문장까지는 옳지만 결론이 뒤집혔다.
2023년 국가직 11번 문제 보기 →표현충실성은 모든 면에서 정확한 것을 의미한다.
개념체계는 표현충실성이 모든 면에서 정확한 것을 뜻하지는 않는다고 못 박는다. 추정이 들어가는 이상 완벽한 정확성은 불가능하고, 절차상 오류가 없으면 충실한 표현으로 본다.
2020년 국가직 17번 문제 보기 →검증가능성은 정보가 나타내고자 하는 경제적 현상을 충실히 표현하는지를 정보이용자가 확인하는 데 도움을 준다.
여러 관찰자가 같은 결론에 이를 수 있는지가 검증가능성이다. 옳은 설명이다.
2020년 국가직 17번 문제 보기 →적시성은 의사결정에 영향을 미칠 수 있도록 의사결정자가 정보를 제때에 이용가능하게 하는 것을 의미한다.
적시성의 정의 그대로다. 옳은 설명이다.
2020년 국가직 17번 문제 보기 →앱에서 특별한 모든 기능을 이용하세요. 기출 학습의 모든 것