18.다음 사례에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? 다문화교육이 청소년들의 다문화수용성에 미치는 영향을 알아보기 위해 청소년 100명을 무작위로 두 집단으로 나누었다. 교육 실시 전 두 집단의 다문화수용성을 측정하고, 한 집단에만 다문화 교육을 실시한 후 다시 두 집단 모두 다문화수용성을 측정하였다.

① 전형적인 실험설계이다.

정답: X

무작위 배정 + 통제집단 + 사전사후검사를 모두 갖췄으므로 진(순수)실험설계의 전형이다. 인과 추론이 가장 강한 짜임이다.

② 교육에 참여한 집단이 실험집단이다.

정답: X

다문화교육을 받은 쪽이 실험집단, 받지 않은 쪽이 통제집단이다. 독립변수를 조작해 준 집단이 실험집단이라는 정의 그대로이며, 두 집단을 견주어야 개입의 효과를 갈라낼 수 있다.

③ 외적 요인의 통제를 시도하지 않았다.

정답: O

정반대다. 100명을 무작위로 두 집단에 나눈 것 자체가 외적 요인(제3변수)을 통제하는 가장 강력한 장치이며, 통제집단을 둔 것도 같은 목적이다. 통제를 시도하지 않았다는 말은 이 설계의 핵심을 부정한다.

④ 내적 타당도의 저해요인이 발생할 수 있다.

정답: X

진실험설계라도 저해요인이 아예 없지는 않다. 사전검사를 두 번 받는 데서 오는 검사효과, 중간 탈락, 두 집단 사이의 정보 확산이 여전히 생길 수 있다.

⑤ 두 집단 간의 사전, 사후 측정치를 비교하여 효과를 판단할 수 있다.

정답: X

두 집단의 사전-사후 변화량을 서로 견주는 것이 이 설계의 판정 방식이다. 실험집단의 변화가 통제집단보다 크면 그 차이를 개입의 효과로 본다.