횡단조사와 종단조사

조사를 나누는 기준 가운데 하나가 시간이다. 한 시점에서 재는가, 여러 시점에서 되풀이해 재는가에 따라 횡단조사와 종단조사로 갈린다. 횡단조사(cross-sectional study) — 한 시점에서 한 번 자료를 모으는 조사다. 실태조사와 여론조사, 대부분의 설문조사가 여기에 든다. 여러 연령·집단을 한꺼번에 조사해 서로 견주는 것도 가능하다. 강점은 시간과 비용이 적게 들고 실행이 쉽다는 것이며, 한 시점의 분포와 관련을 정확히 그리는 데 맞는다. 한계는 시간의 축이 없다는 것이다. 두 변수가 함께 움직이는 것은 확인할 수 있어도 무엇이 먼저인지 알 수 없어, 인과관계의 요건인 시간적 선행을 확인하지 못한다. 또 한 시점의 자료로 변화를 말할 수 없다. 종단조사(longitudinal study) — 여러 시점에 걸쳐 되풀이해 자료를 모으는 조사다. 시간에 따른 변화와 그 방향을 볼 수 있고, 시간적 선행을 확인할 수 있어 인과 추론에 유리하다. 발달과 생애 과정, 정책의 효과처럼 시간이 걸리는 주제에 맞는다. 한계는 비용과 기간이다. 오랜 기간 자료를 모아야 하고, 조사 대상이 이사·사망·거부로 빠지는 표본의 상실(attrition)이 누적된다. 같은 사람에게 되풀이해 물으면 검사 효과로 응답이 달라지기도 한다. 종단조사는 다시 패널조사·경향조사·동류집단조사의 세 갈래로 나뉜다. 두 설계 사이에 놓인 형태도 있다. 소급적(회고적) 조사는 한 시점에서 조사하되 과거의 일을 되짚어 물어 시간의 축을 만드는 방식으로, 비용은 횡단조사에 가깝지만 기억에 의존한다는 약점이 있다. 실무에서는 이미 쌓인 기록을 시점별로 정리해 종단 자료처럼 쓰는 방법도 흔히 쓰인다.

한 번 재는 것과 여러 번 재는 것의 차이는 단순한 횟수의 문제가 아니다. 한 번만 재면 지금의 모습은 알 수 있어도 무엇이 먼저였는지 알 수 없고, 그래서 원인을 말하기 어렵다. 여러 번 재면 시간의 순서가 잡히지만 그만큼 돈과 시간이 들고 사람들이 중간에 빠져나간다. 어느 쪽을 고를지는 무엇을 알고 싶은가로 정해진다.