개념 정리
과학적 방법은 세상을 아는 여러 방법 가운데 하나이며, 검증할 수 있는 절차로 자료를 모아 결론에 이르는 방식이다. 다른 방법과 갈리는 특징이 있다.
첫째, 경험적 검증 가능성 — 주장은 관찰과 자료로 확인될 수 있어야 한다. 둘째, 재생 가능성(반복 가능성) — 같은 절차를 밟으면 같은 결과가 나와야 하며, 그래서 절차를 공개한다. 셋째, 객관성 — 개인의 취향이 아니라 누가 해도 같은 판단에 이르도록 한다. 넷째, 체계성과 논리성 — 정해진 절차와 논증을 따른다. 다섯째, 잠정성(수정 가능성) — 지금의 결론은 반증되면 바뀐다. 과학은 확정된 진리가 아니라 가장 잘 견딘 설명이다. 여섯째, 간결성(절약의 원리) — 같은 것을 설명한다면 단순한 설명이 낫다.
지식을 얻는 다른 방법들에는 각각의 오류가 따른다. 권위에 의존 — 전문가나 윗사람의 말을 그대로 받는다. 전통에 의존 — 늘 그래 왔다는 이유로 받아들인다. 직관과 상식 — 그럴듯해 보인다는 이유로 받아들인다. 개인적 경험 — 자기가 겪은 것을 일반화한다.
경험에서 오는 오류는 이름이 붙어 있다. 부정확한 관찰(대충 보고 안다고 여긴다), 과도한 일반화(몇 사례로 전체를 단정한다), 선별적 관찰(자기 생각에 맞는 것만 눈에 들어온다), 사후가설 설정(결과를 보고 나서 설명을 지어낸다), 비논리적 추론(도박사의 오류처럼 근거 없는 추론), 자아개입(자기 판단을 지키려 자료를 무시한다), 탐구의 성급한 종결(더 볼 것이 남았는데 결론을 내린다), 신비화(설명되지 않으면 신비로 돌린다).
이 오류들의 공통점은 틀렸다는 것을 알아챌 장치가 없다는 데 있다. 과학적 방법이 다른 점은 확실함이 아니라, 절차를 공개하고 반증에 열어 두어 틀렸을 때 드러나게 만든 데 있다.
이해하기
사람은 아는 방법을 여럿 가지고 있다. 누가 그랬다더라, 원래 그런 거다, 내가 겪어 봤다가 모두 앎의 방식이다. 문제는 이 방법들이 자주 틀린다는 것이고, 더 큰 문제는 틀렸다는 것을 알아챌 장치가 없다는 것이다. 과학적 방법이 다른 점은 확실하다는 데 있지 않고, 틀렸을 때 그것이 드러나도록 절차를 만들어 둔다는 데 있다.
핵심 포인트
- 과학적 방법은 검증할 수 있는 절차로 자료를 모아 결론에 이르는 방식이다.
- 경험적 검증 가능성 — 주장은 관찰과 자료를 통해 확인될 수 있는 형태여야 한다.
- 재생 가능성 — 같은 절차를 밟으면 같은 결과가 나와야 하므로 절차를 공개한다.
- 객관성 — 개인의 취향이 아니라 누가 해도 같은 판단에 이르도록 절차를 짠다.
- 잠정성 — 지금의 결론은 반증되면 바뀌며, 과학은 확정된 진리가 아니라 잠정적 설명이다.
- 간결성(절약의 원리) — 같은 것을 설명한다면 더 단순한 설명이 낫다고 본다.
- 다른 앎의 방법 — 권위, 전통, 직관과 상식, 개인적 경험에 의존하는 방식들이다.
- 부정확한 관찰과 과도한 일반화가 경험에 의존할 때 생기는 대표적 오류다.
- 선별적 관찰 — 자기 생각에 맞는 것만 눈에 들어오고 나머지는 지나치는 오류다.
- 사후가설 설정·비논리적 추론·자아개입·탐구의 성급한 종결·신비화도 함께 든다.