기록의 목적과 유형

강령은 정당한 비공개 사유가 없는 한 클라이언트가 자신의 기록에 접근할 수 있게 하라고 정한다. 이 조항은 기록의 문체 자체를 바꾼다. 본인이 읽을 것을 전제하면 몇 가지가 자동으로 걸러진다. 첫째, 판정하는 말투가 사라진다. 「의존적」, 「비협조적」, 「병식 없음」 같은 표현은 근거 없이 사람을 규정하며, 본인이 읽으면 상처가 된다. 같은 내용을 사실로 적으면 「지원 신청 절차를 세 차례 안내했으나 아직 진행되지 않음」이 된다. 둘째, 근거가 붙는다. 판단을 적을 때 무엇을 보고 그렇게 보았는지 함께 적게 되고, 그 습관이 기록의 질을 높인다. 셋째, 제3자의 정보가 정리된다. 가족이나 이웃의 진술을 적을 때 누구의 말인지 밝히게 되고, 열람 시 분리해야 할 부분도 구별된다. 다만 열람권이 무제한은 아니다 — 제3자의 정보, 안전에 위협이 되는 내용처럼 정당한 비공개 사유가 있으면 그 부분은 제외할 수 있다. 원칙은 공개이고 예외는 사유를 대는 것이라는 구조를 기억해 두면 판단이 쉽다.

기록의 목적 가운데 가장 뒤로 밀리는 것이 연구와 프로그램 개발이다. 눈앞의 사례를 처리하는 데 급하기 때문이다. 그러나 쌓인 기록은 개별 사례를 넘어 세 가지를 만든다. 첫째, 반복되는 문제의 발견. 같은 사유로 서비스가 거부된 사례가 그해에 몇 건인지, 어떤 지역에서 어떤 욕구가 반복되는지는 기록을 모아야 보인다. 이것이 계층옹호의 재료가 된다. 둘째, 무엇이 효과가 있는지에 대한 근거. 어떤 개입이 어떤 조건에서 통했는지가 기록에 남아 있어야 다음 실천이 감이 아니라 근거 위에 선다. 강령이 「실천 과정에서 평가와 연구 조사를 함으로써 지식 기반 형성에 기여」하라고 정한 것이 이 자리다. 셋째, 새 프로그램의 설계. 사례에서 반복해 요구되었으나 지역에 없는 자원의 목록이 곧 프로그램 기획서의 근거가 된다. 기록을 이렇게 쓰려면 처음부터 모을 수 있게 적어야 한다 — 사유와 결과를 정해진 항목으로 남기고, 자유 서술에만 의존하지 않는 것이다.