유사실험설계 — 비동일 비교집단·시계열

유사실험설계(준실험설계)는 비교집단은 있으나 무작위 배정이 없는 설계다. 사회복지 현장에서는 서비스를 무작위로 나누는 일이 윤리적으로나 실무적으로 어려워, 실제로 가장 많이 쓰이는 설계가 이것이다. 비동일 비교집단 설계는 개입집단과 성격이 비슷해 보이는 다른 집단을 비교로 세우고 두 집단 모두 사전사후를 재는 방식이다. 이웃 기관 이용자, 대기자, 다른 학급이 흔히 비교집단이 된다. 무작위로 나눈 것이 아니므로 두 집단이 애초에 달랐을 가능성(선정편향)이 남으며, 그래서 사전점수와 주요 특성을 표로 견주어 얼마나 닮았는지 보이는 일이 필수가 된다. 단순시계열 설계는 비교집단 없이 한 집단을 개입 전후로 여러 번 되풀이해 재는 방식이다. 개입 전에도 여러 시점, 개입 후에도 여러 시점을 재 두면 변화가 개입 시점에서 꺾였는지 아니면 이미 그 방향으로 흐르고 있었는지 눈으로 볼 수 있다. 사전사후 한 번씩만 재는 설계가 답하지 못하는 성숙과 추세를 상당히 걷어 낸다는 것이 이 설계의 힘이다. 다만 개입 시점에 밖에서 일어난 사건까지 가리지는 못한다. 복수시계열 설계는 여기에 비교집단을 더한 것으로, 두 집단 모두 여러 시점을 재어 견준다. 시계열의 추세 확인과 비교집단의 외부사건 통제를 함께 얻어 유사실험설계 가운데 가장 강하다. 유사실험설계를 쓸 때의 원칙은 하나다. 무엇을 통제하지 못했는지 밝히고, 그 요인이 결과를 어느 방향으로 밀었을지 논의하는 것이다. 통제하지 못한 것을 감추면 순수실험설계인 척하는 보고가 되고, 밝히고 논의하면 한계가 분명한 만큼 믿을 수 있는 보고가 된다. 현장 연구의 신뢰는 완벽한 설계에서가 아니라 이 정직함에서 나온다.

무작위로 나눌 수 없다면 남는 길은 두 가지다. 비슷해 보이는 다른 집단을 옆에 세워 함께 지켜보거나, 한 집단을 오래 여러 번 재어 흐름을 보는 것이다. 앞은 「저쪽은 안 그랬는데 이쪽만 달라졌다」고 말하는 방식이고, 뒤는 「죽 이렇게 흘러오다가 개입한 그 지점에서 꺾였다」고 말하는 방식이다. 둘을 합치면 서로의 빈틈을 메워 주므로, 여건이 되면 함께 쓰는 것이 가장 낫다.