외적 타당도

외적 타당도와 그 저해요인

미학습

읽고 나면 회독 완료

외적 타당도는 연구에서 얻은 결과를 다른 대상·다른 상황·다른 시기에도 옮겨 말할 수 있는가를 뜻한다. 내적 타당도가 「이 연구 안에서 인과가 성립하는가」를 묻는다면, 외적 타당도는 「그래서 이 결과가 우리 현장에도 해당하는가」를 묻는다. 아무리 잘 통제된 실험이라도 그 결과가 실험실 밖에서 재현되지 않는다면 실천에 쓸모가 적다. 저해요인은 크게 넷이다. 표본의 대표성 부족은 가장 흔한 문제로, 참여를 자원한 사람이나 한 기관 이용자만으로 얻은 결과를 전체에 옮길 수 없다는 것이다. 연구 상황의 인위성(반응적 상황 효과)은 참여자가 연구에 참여하고 있다는 사실 자체가 행동을 바꾸는 것으로, 관찰받고 있다는 이유만으로 성과가 오르는 호손 효과가 여기에 든다. 검사와 처치의 상호작용은 사전검사를 받은 사람에게만 개입이 잘 듣는 경우다. 사전검사가 문제를 자각하게 만들어 개입 효과를 키웠다면, 사전검사 없이 프로그램만 제공하는 실제 현장에서는 같은 효과가 나오지 않는다. 여러 처치의 간섭은 참여자가 다른 프로그램도 함께 받고 있어 그 조합의 효과가 잡히는 경우다. 외적 타당도를 높이는 길은 몇 갈래다. 표본을 확률표집으로 뽑고, 여러 기관과 지역에서 되풀이해 검증하며, 연구 상황을 되도록 평소와 가깝게 유지하고, 사전검사가 필요 없는 설계를 쓰거나 솔로몬 설계처럼 사전검사의 영향을 따로 재는 설계를 고른다. 다만 외적 타당도는 어느 수준을 넘으면 확보되는 성질이 아니라, 얼마나 비슷한 자리로 옮기는가에 따라 매번 새로 판단되는 것이다. 그래서 보고서에는 참여자와 현장의 조건을 자세히 적어 읽는 사람이 스스로 견주게 한다. 같은 결과라도 옮기려는 자리가 원 연구와 얼마나 닮았는지에 따라 판단이 달라지기 때문이다.
실험실에서 잘 듣는 약이 마을 보건소에서도 잘 듣는가 하는 물음이다. 참여자를 까다롭게 골라 조건을 깔끔하게 맞추면 효과는 또렷하게 보이지만, 그렇게 고른 사람들은 우리가 실제로 만나는 사람들과 다르다. 조건을 조일수록 결론은 선명해지고 옮겨 쓸 자리는 좁아진다. 그래서 좋은 연구는 결과와 함께 그 결과가 어떤 사람들에게서 어떤 상황에서 나왔는지를 함께 알려 준다.
  1. 외적 타당도는 결과를 다른 대상·상황·시기로 옮겨 말할 수 있는가를 묻는 잣대다.
  2. 표본의 대표성 부족이 가장 흔한 저해요인으로, 자원자나 한 기관 이용자만으로는 옮기기 어렵다.
  3. 연구 상황의 인위성은 참여하고 있다는 사실 자체가 행동을 바꾸는 것으로 호손 효과가 그 예다.
  4. 검사와 처치의 상호작용은 사전검사를 받은 사람에게만 개입이 잘 드는 경우를 말한다.
  5. 여러 처치의 간섭은 다른 프로그램을 함께 받아 그 조합의 효과가 잡히는 문제다.
  6. 높이는 길은 확률표집, 여러 현장에서의 반복 검증, 자연스러운 상황 유지, 설계 선택이다.
  1. 내적 타당도가 높으면 외적 타당도도 높다고 보는 것 — 둘은 자주 서로를 갉아먹는다.
  2. 자원 참여자로 얻은 결과를 전체 이용자에게 옮기는 것 — 동기부터 다른 사람들이다.
  3. 사전검사를 늘 두면서 그 영향을 셈하지 않는 것 — 검사와 처치의 상호작용이 남는다.

내적 타당도와 외적 타당도

내적 타당도

이 연구 안에서 변화가 정말 개입 때문인가. 통제를 조일수록 오른다. 무작위 배정과 비교집단이 핵심 장치다.

외적 타당도

이 결과를 다른 대상과 상황에 옮길 수 있는가. 현장을 그대로 둘수록 오른다. 대표성과 반복 검증이 핵심이다.

외적 타당도 저해요인
요인무엇인가대응
표본의 대표성 부족자원자·한 기관에 치우침확률표집, 여러 현장 반복
상황의 인위성연구 참여 자체가 행동을 바꾼다평소와 가까운 상황 유지
검사와 처치의 상호작용사전검사를 받아야 잘 듣는다솔로몬 설계, 사후검사만 설계
여러 처치의 간섭다른 프로그램과 겹친다병행 서비스 기록·통제

더 알아보기

호손 효과가 알려 주는 것

연구에 참여하고 있다는 사실만으로 사람의 행동이 달라지는 현상을 호손 효과라 한다. 관심을 받고 있다는 느낌, 평가받고 있다는 의식, 도움을 받고 있다는 기대가 모두 성과를 밀어 올린다. 그래서 개입 자체의 효과와 「무언가를 받고 있다는 사실」의 효과가 섞여 버린다. 이를 가르려면 통제집단에게도 무언가를 제공하는 방법을 쓴다. 개입과 관계없는 활동을 같은 시간만큼 제공하는 위약 통제집단을 두거나, 아무것도 하지 않는 집단 대신 통상적인 서비스를 받는 집단과 견주는 것이다. 후자는 현장에서 특히 쓸모가 있는데, 실무자가 정말로 알고 싶은 것이 「아무것도 안 하는 것보다 나은가」가 아니라 「지금 하는 것보다 나은가」이기 때문이다. 어느 쪽도 어렵다면 참여자가 연구를 어떻게 인식했는지를 자료로 남겨 해석에 반영한다.

두 타당도를 함께 높이려는 실천적 절충

내적 타당도와 외적 타당도는 자주 반대 방향으로 움직인다. 참여자를 까다롭게 고르고 조건을 통일하면 개입의 효과가 또렷해지지만 그 결과가 적용되는 자리는 좁아진다. 그래서 여러 절충이 쓰인다. 하나는 단계를 나누는 것이다. 먼저 통제가 강한 조건에서 효과가 있는지 확인하고, 그다음에 현장 조건에서 되풀이해 확인하는 방식으로, 앞을 효능 연구 뒤를 효과성 연구라 부른다. 다른 하나는 여러 기관에서 동시에 실시하고 기관별 결과를 함께 보고하는 것이다. 기관이 달라도 같은 방향이 나오면 옮길 수 있다는 근거가 쌓인다. 세 번째는 참여자의 제외 기준을 느슨하게 잡아 실제 이용자와 가까운 사람들을 포함하는 것이다. 어느 절충을 택하든 무엇을 얻고 무엇을 내주었는지를 밝히는 것이 보고의 몫이다.

0개

이 기출이 도움이 됐다면, 봄기출 앱에서도 공부해 보세요.