인과관계 성립의 세 요건

「A가 B의 원인이다」라고 말하려면 세 가지가 갖추어져야 한다. 이 셋을 인과관계 성립의 요건이라 하며, 하나라도 빠지면 인과가 아니라 관련까지만 말할 수 있다. 첫째, 공변(covariation, 상관) — 두 변수가 실제로 함께 변해야 한다. A가 달라질 때 B도 달라지는 것이 확인되어야 하며, 이것이 없으면 인과를 논할 여지도 없다. 다만 공변은 가장 약한 요건으로, 이것만으로는 아무것도 말할 수 없다. 둘째, 시간적 선행(temporal precedence) — 원인이 결과보다 먼저 일어나야 한다. 순서가 뒤바뀌었거나 알 수 없으면 인과가 성립하지 않는다. 횡단조사가 인과를 말하지 못하는 이유가 바로 이 요건을 확인할 수 없기 때문이며, 종단조사와 실험설계가 필요해지는 자리다. 순서를 뒤집어 읽는 잘못을 역인과라 한다. 셋째, 외생변수의 통제(비허위성) — 두 변수를 함께 움직이는 제3의 변수가 없어야 한다. 셋 가운데 확보하기가 가장 어려우며, 무작위 배정이 있는 실험설계가 강한 이유가 여기에 있다. 무작위 배정은 이름도 붙이지 못한 변수까지 두 집단에 고르게 흩어 놓기 때문이다. 세 요건을 갖추는 정도에 따라 설계의 힘이 달라진다. 순수실험설계가 셋을 가장 잘 갖추고, 유사실험설계는 무작위 배정이 없어 셋째 요건이 약하며, 횡단조사는 둘째와 셋째를 모두 확인하기 어렵다. 그래서 설계를 고르는 일은 곧 어느 요건까지 확보할 것인가를 정하는 일이다. 실무에서는 셋을 다 갖추기 어려운 경우가 많으므로, 어디까지 말할 수 있는지를 정확히 아는 것이 요령이 된다. 관련이 있다 · 변화가 있었다 · 비교집단보다 나았다 · 효과가 있었다고 볼 만하다 사이에는 큰 간격이 있고, 그 간격을 넘어서 쓰지 않는 것이 정직한 보고다.

원인이라고 말하는 데는 생각보다 많은 것이 필요하다. 함께 움직이는 것을 본 것만으로는 부족하고, 무엇이 먼저였는지 알아야 하며, 뒤에서 둘을 함께 밀고 있는 것이 없다는 것까지 확인해야 한다. 셋 가운데 마지막이 가장 어렵고, 그래서 참여자를 무작위로 나누어 비교하는 실험설계가 인과 추론에서 그토록 강한 힘을 갖게 된다.